Global Acceleratorのリージョン別トラフィック調整

ア(誤り):段階的な移行と観測という要件に合わず、停止や一括切替えのリスクがある。 イ(誤り):重みはグループ内のエンドポイントを調整する。リージョンごとのダイヤルと役割を区別する。 ウ:トラフィックダイヤルは通常そのグループへ振り分けられるトラフィックの割合を調整する。同じグループ内のエンドポイント重みと区別し、全世界で厳密に90対10になる保証はしない。 エ(誤り):固定IPへ直接接続する本問では、DNSレコードの比率変更だけでアクセラレーターの振分けは変わらない。

Global Acceleratorの静的IPを維持したまま、東京のALBから大阪のALBへ段階的に移行したい。リージョン別のエンドポイントグループへ送るトラフィックを調整し、実測しながら切り替える。全世界のトラフィックを厳密な固定割合にする要件はない。

最も適切なものを1つ選択してください。

出典AWS非公式・オリジナル問題
ア
東京のエンドポイントを先に全削除し、移行後に大阪の接続を検証する
イ
エンドポイントの重みだけで、リージョン間のエンドポイントグループの割合を調整する
ウ
大阪のエンドポイントグループのトラフィックダイヤルを調整し、監視しながら移す
エ
Route 53の加重レコードだけを変更し、固定Global Accelerator IPの振分けも変わると考える