チューリングテストと中国の部屋の思考実験

ジョン・サールの「中国の部屋」は、マニュアル通りに記号を操作して対話が成立しても、記号の持つ「意味」は理解していない(構文論は意味論を含まない)と論じ、チューリングテストへの反論としました。 ア:誤りです。チューリングテストは外見的な対話の振る舞いから人間と区別がつかないかを判定するテストであり、内部構造は問いません。 イ:正解です。記号操作の正しさが意味の理解を保証しないことを直感的に示した思考実験です。 ウ:誤りです。チューリングテストは知能的な振る舞いの模倣を判定するもので、意識の有無を証明するものではありません。 エ:誤りです。「中国の部屋」はルール処理の高度化だけでは意味理解に至らないという批判的な論証です。

人工知能の知能や理解を問う思考実験に関する記述として、最も適切なものを1つ選択してください。

出典G検定オリジナル模擬試験
ア
チューリングテストは、計算機の内部構造が人間の脳構造とどの程度一致しているかを客観的に測定するテストである。
イ
「中国の部屋」の思考実験は、記号処理の規則に従って適切に応答できたとしても、その記号の意味を真に理解しているとは言えないことを示した。
ウ
チューリングテストに合格したAIは、意識や自我を確実に獲得していると証明されたことになる。
エ
「中国の部屋」の思考実験は、規則の書き換えアルゴリズムを高度化すれば真の意味理解に到達できることを肯定的に論証した。